斐伏尔这样总结当代史

我们将分三个阶段来考虑这个问题：a）叙事史学的失败；b）建立克服欧洲中心主义的全球观点；最后，c）作者对当今盛行的新描述性和相对主义历史的悲观主义和批评。 反对叙事历史 19 世纪末至 20 世纪 70 年代，史学领域是一场史诗般的斗争的舞台。乔治·列学诞生的结果：“历史不再局限于政治事件，不再局限于统治阶级、贵族或牧师感兴趣的事物，而是将其好奇心扩展到整个社会。



文明事实、经济、所有社会阶层。但历史学家的疆域的扩展不仅仅表达了 WhatsApp 数据库 对历史事件的蔑视，还试图将政治、军事、外交等事件扎根于塑造每一个历史进程的深层力量和趋势的框架内。赌注是进行综合并推断出某些一般性结论。历史不再是爱德华·A·弗里曼所定义的“过去的政治”，而成为“社会和文化的结构和变革的历史”。这种认识论革命或从叙事史到问题史的转变在方法论上反映在关于社会科学融入学科的广泛辩论中。







很快，人类生活的经济和社会层面就成为讨论的中心。现在，新的史学思潮——历史唯物主义、年鉴学派和历史人类学的各种思潮 ，以及后来的德国比勒菲尔德学派——在方法和立场上都没有停止异质化。与英国人不同，除了列斐伏尔或阿尔伯特·索布尔等一些法国大革命专家之外，大多数法国人并不直接依赖卡尔·马克思，而德国人则受到马克斯·韦伯的启发。 尽管存在分歧，不同的学派都同意一个基本目标：学科的现代化。